NEJM：宫内节育器vs.钼宫内节育器

导语：是的，我们是有一个孩子。

世界性都是用各种紧急状况避孕套工具来降高无管控的后的婴儿风险。 在宾夕法尼亚州，乳制品药品监督管理局（FDA）极少批准了两种紧急状况避孕套工具：低剂量和低剂量醋酸乌利录事他。 尽管钼进宫节育筒（IUD）予以FDA批准用于紧急状况避孕套，但大量的仔细观察证据支持者该进宫节育筒非常有效率，极少在不到0.1％的病同上中未能成功预防婴儿，比子进宫膜异位症的比率还要高一个数量级。 然而，选择长期避孕套的进宫节育筒的人已显示出对进宫节育筒的常常，这可能是因为相比较钼进宫节育筒，进宫节育筒减缓了排卵囊肿和不适感。

一项中长期的革新队列研究工作为谋求紧急状况避孕套的人提供者了52mg进宫节育筒与低剂量或钼制进宫节育筒，显示了其他用户对进宫节育筒的常常。尽管在选择进宫节育筒和低剂量的这群人中时有发生紧急状况避孕套挫败的风险极高，该分组中40％的旁观者报告了多次无管控，而61％的人的身体质量指标超越25或更高，但选择疗法的121人中没有因紧急状况避孕套挫败而婴儿。这与持久性进宫节育筒的正确性的证据一起表明， 进宫节育筒对紧急状况避孕套可能有效率。 此外，实验室数据集支持者直接干扰精子运输，精子获能，顶体反应和十二指肠运输的创造力。研究工作职员的设计了进宫避孕套筒数据集分析次测试，审计为紧急状况避孕套（RAPID EC）次测试，以审计52mg进宫避孕套筒与钼进宫避孕套筒同步进行紧急状况避孕套的1个月婴儿风险。 他们选择了一种非劣效性次测试的设计，因为考虑到早期次测试中旁观者对进宫节育筒的常常，考虑到其对紧急状况避孕套的钼制进宫节育筒的非劣效性不必要增加病人的紧急状况避孕套选择。

这项确定性非劣效性次测试是在犹他州的六家养老院同步进行的，旁观者没有确信小分组的任务，在确诊前5天内至少同步进行了一次无管控后谋求紧急状况避孕套，并同意置于进宫节育筒。 我们以1：1的数目随机调配旁观者，分别给与52mg进宫节育筒或T380A钼IUD。主要结果是进宫节育筒插进后1个月尿液婴儿次测试阳性。 当无法同步进行1个月的尿液婴儿次测试时，我们使用深入调查和保健记录数据集来考虑到婴儿平衡状态。 预先规定的非劣质性为2.5个去年。

在随机调配给与进宫节育筒的355名旁观者和被调配给与钼进宫节育筒的356名旁观者中，分别有317名和321名给与了制裁并提供者了1个月的结果数据集。 其中，分组290同上，钼制进宫节育筒分组300同上同步进行了1个月的尿液婴儿次测试。 在改良版的意向性用药和按建议书分析中，分组的婴儿率为317分之一（0.3％; 95％置信区间[CI]，0.01至1.7），钼进宫节育筒分组的婴儿率则为0（0％; 95％[CI]，0至1.1）; 两项分析的分组间绝对差异为0.3个去年（95％[CI]，-0.9至1.8），进宫节育筒对钼进宫节育筒的非劣效性相符合。 而第一个月连带惨剧的比率，IUD分组的旁观者为5.2％，钼IUD分组的旁观者为4.9％。

实验分析表明，进宫节育筒在紧急状况避孕套的正确性方面不逊于钼进宫节育筒。

原文链接：_home